Neue Mercedes E-Klasse

[2002-323ti]

.

Zitat von Stealth

Wenn ich mir so die letzten Vergleichstests anschaue muss man schon zugeben das BMW den Verbrauch recht gut im Griff hat.

. . . dasselbe gilt offenbar auch 1 Motorisierungsstufe tiefer beim jetzt getesteten Mercedes E 220 CDI

– so jedenfalls der ganz aktuelle ams-Vergleichs-Test vom 16.04.2009.

Der komplett neuesten Kreation von Mercedes („Effizienz-Klasse“) gelingt es – trotz des „Wundermotor“-Gelabers des Herrn Dr. Z. und des Entwicklungschefs Herrn Weber auf dem Genfer Salon – nicht, mit dem „alten“ BMW 5er mitzuhalten, auch und schon gar nicht verbrauchsmässig.

Zitat von Stealth

Der AMS-Testverbrauch ist nicht repräsentativ, der Minimalverbrauch schon eher. Bei Drehmoment schwachen Motoren ist aber auch der zu hoch..

. . . und bzgl. des „Minimalverbrauchs“ braucht – lt. ams – der Mercedes (5,6 l) volle 10 % mehr als der BMW 520d Automatic (5,1 l)

. . . und der Audi 2.7 TDI (6,1 l) sogar rund 20 % mehr – was er aber (z.T.) auch „darf“ – er hat immerhin 6 Zylinder . . .

Zitat von Stealth

Bei Drehmoment schwachen Motoren ist aber auch der zu hoch. Die Redakteure mögen es halt zügig.

Bemerkenswert sind vor allem ams-Äusserungen über die Motoreigenschaften insoweit,

„dass sich die 350 Nm des BMW nach mehr anfühlen als die 400 Nm des Mercedes“
– dass sich also ein gegenüber der Papierform entgegengesetzter Eindruck einstellt.


Die Ursache ?

– vielleicht die geradezu extreme Langhubigkeit des Mercedes-Aggregates, die den Motor wohl träge wirken und werden lässt (BMW: vergleichsweise ´nur´ 90 mm Hub / bei 84 mm Bohrung)

So ist es nicht verwunderlich, Zitat ams, dass die „unbefriedigende Motor-/Getriebekombination den Mercedes den Gesamtsieg kostet“ . . .


Was ansonsten noch auffiel:

. . . immerhin scheint es ja ein probates Mittel zu geben, auch die ams-Redakteure bzgl. des Verbrauchs eines BMW mal „einzubremsen“ – wie der bemerkenswert niedrige Testverbrauch des neuen BMW 116d (5,7 l) im selben Heft („1 Liter unter dem 118d – bei gleichem Normverbrauch“) beweisst . . .

– nämlich schlicht durch Beschränken der Motorleistung auf 115 PS (also ohne zum Verkehrshindernis werden zu müssen) statt 143 PS beim 118d
– also durch nichts anderes als durch eine elektronische Begrenzung des Blei-Gasfusses schon von vornherein . . .

. . . wenn es auch beim Mercedes E 220 CDI noch nicht funktioniert hat . . .

. . . vielleicht klappt´s ja beim künftigen Einstiegsmodell E 200 CDI mit nur noch 136 PS – meine Hoffnung ist da allerdings begrenzt, wenn schon beim E 220 CDI Agilität vermisst wird . . .



P.S.

Dem derzeitig viel zitierten „Manko“ vieler BMW-Modelle, nämlich dass die pannensicheren ´run-flat´-Reifen nicht nur Vorteile bieten, sondern eben auch gewisse Komfortnachteile haben, dem begegnet BMW offenbar derzeit nach und nach in der Serie mit einer „Rückrüstung“ auf Normalbereifung zzgl. Ersatz-Notrad / wie z.B. ganz aktuell im X3 – auch in der neuen Version „X3 18d“ ab Juni 2009 – (und seit kurzem schon bei den 16-Zoll-Versionen von 1er und 3er).

So dürfte auch der BMW 5er bzgl. des Fahrkomforts voll mit an der Spitze liegen – wie schon sein Vorgänger
– wenn auf dieses Extra verzichtet wird (auch, wenn es 525i xDrive / 525d xDrive keinen Aufpreis kostet)


Tip:

Da bei den „Editionen“ die Notlaufreifen serienmässig sind – das Notrad incl. Zubehör für 100 € ab Werk ordern – und bei der Ersatzbereifung dann auf pannensichere Reifen verzichten
( . . . schliesslich haben viele Reifenhändler sowieso Probleme mit der fachgerechten Montage / Felgen sind passend für beide Reifenvarianten !)


>> die Aussage von ams, der 5er verfüge serienmässig über (hart abrollende) Notlaufreifen, ist also falsch
– gerade der 5er zählt als letzte bei BMW nicht zwangsläufig damit ausgestattete Baureihe zu den komfortabel federnden Baureihen.
.

[barcode]

Zitat von 2002-323ti

Dem derzeitig viel zitierten „Manko“ vieler BMW-Modelle, nämlich dass die pannensicheren ´run-flat´-Reifen nicht nur Vorteile bieten, sondern eben auch gewisse Komfortnachteile haben, dem begegnet BMW offenbar derzeit nach und nach in der Serie mit einer „Rückrüstung“ auf Normalbereifung zzgl. Ersatz-Notrad / wie z.B. ganz aktuell im X3 – auch in der neuen Version „X3 18i“ ab Juni 2009 – (und seit kurzem schon bei den 16-Zoll-Versionen von 1er und 3er).

Echt? Halte ich nicht für eine sonderlich gute Idee, wegen ein bisschen Komfort ein Stück Sicherheit zu opfern... Reifen mit Notlaufeigenschaften sind speziell hierzulande bei hohen Geschwindigkeiten in meinen Augen ein echtes Plus an aktiver Sicherheit!

[kabinenroller]

Was mir an der neuen E-Klasse negativ aufgefallen ist: Die hinteren Kopfstützen lassen sich zwar noch absenken, nicht aber - wie im Vorgänger - komplett wegklappen. Wahrscheinlich war die alte Lösung teuerer.

[barcode]

Zitat von kabinenroller

Was mir an der neuen E-Klasse negativ aufgefallen ist: Die hinteren Kopfstützen lassen sich zwar noch absenken, nicht aber - wie im Vorgänger - komplett wegklappen. Wahrscheinlich war die alte Lösung teuerer.

Teurer kann sein, ich denke aber, dass vor allem die Möglichkeit der Fehlbedienung damit ausgeschlossen werden soll. Ist dir mal aufgefallen, dass viele Kopfstützen der Rücksitze so aufgebaut sind, dass sie in heruntergefahrenem Zustand dem Passagier unangenehm ins Kreuz drücken? Hat alles seinen Sinn...

[2002-323ti]

.

Zitat von barcode

Echt?

Zitat von barcode

Halte ich nicht für eine sonderlich gute Idee, wegen ein bisschen Komfort ein Stück Sicherheit zu opfern... Reifen mit Notlaufeigenschaften sind speziell hierzulande bei hohen Geschwindigkeiten in meinen Augen ein echtes Plus an aktiver Sicherheit!

Der Hauptgrund ist natürlich ein anderer:

>> viele Reifen-„fach“-Betriebe sind mit der Montage der mit steifen Seitenwänden versehenen run-flat-Reifen überfordert / ungeschultes Personal ist dabei das Hauptproblem !

. . und so werden gleich – was überhaupt nicht Sinn der Sache war und ist – spätere Reifenpannen durch Vorschädigungen vorprogrammiert !

Die Reifenhersteller selbst haben in den letzten 3 Jahren ihre „Hausaufgaben gemacht“ – in Sachen Komfortsteigerung – nur nicht die Montagebetriebe, denen es noch zuviel ist, die Handbücher zu lesen . . .

. . . und ausserdem:
verstärkte Vorratshaltung notwendig, das passt den Reifenhändlern natürlich auch nicht . . .

. . . schon in den 80er Jahren ist Michelin mit seinem neuartigen TRX-Reifenkonzept gescheitert . . . schon die (versuchte) Umstellung von ´Zoll´ auf ´mm´ war nicht am Markt durchsetzbar – BMW und Citroen setzte damals auf dieses teure Konzept.

Zitat von kabinenroller

Was mir an der neuen E-Klasse negativ aufgefallen ist: Die hinteren Kopfstützen lassen sich zwar noch absenken, nicht aber - wie im Vorgänger - komplett wegklappen. Wahrscheinlich war die alte Lösung teuerer.

Ich finde es auch schade, dass so etwas aufgegeben wurde – die freie Sicht nach hinten (bei einem hinten unbesetzten Fahrzeug) ist/wäre mit jedenfalls auch etwas wert.

Aber ´irgendwo´ müssen die von „Dr. Z.“ mit 20 % bezifferten „gesenkten Herstellkosten“ der neuen E-Klasse ja herkommen
– durch Produktivitätssteigerung allein gelingt das nicht – denn die wird ja bereits ´benötigt´, um Mehraufwendungen in modernere Techniken auf der anderen Seite kostenneutral zu ermöglichen . . .
.

[W124-300E]

Nun startet der W212 richtig durch: Im September lag die E-Klasse mit 5.484 Einheiten auf Platz 11 der Zulassungsstatistik. In einem immer noch von Prämienkäufen dominierten Markt ein überragendes Ergebnis. Noch beeindruckender ist allerdings der Marktanteil von 56,9 % innerhalb der Oberklasse (bzw. im ams-Jargon obere Mittelklasse). Zum Vergleich: Die Konkurrenten 5er BMW und Audi A6 kommen lediglich auf 23,0 bzw. 11,6 %.

(Quelle: KBA)

[RGGB]

Die stärke des 212 ist die Schwäche seiner Konkurrenten. A6 und 5er sind nicht mehr taufrisch. Allerdings schafft Mercedes es gerade, sich viele Kunden sauer zu fahren, indem der OM651 ("Motor des Jahres") reihenweise Piezo-Injektoren killt. Trotzdem ist es ein gutes Auto, ich fahrs ja.

Zum Thema sparen: Es ist immer wieder lustig, hier zu lesen, wie Ditsche sich die Welt erklärt. Die nicht mehr versenkbaren Kopfstützen verdankt der 212 nicht den Kostenrechnern, sondern dem modifizierten NCAP, der uns auch die aufdringlichen Gurtpiepser bescherte. Die Idee ist es, nur noch Zusatzpünktchen für Sicherheitseinrichtungen zu geben, die sich im Fahrbetrieb automatisch aktivieren oder zumindest melden, so dass man sie nicht vergessen kann. Die Kopfstützen im 211 blieben häufig abgeklappt, auch wenn Heckpassagiere mitfuhren. So etwas möchte man nicht mehr. Nachvollziehbar. Der Schalter im Armaturenbrett und die motorische Versenkeinheit ist im 212 immer noch vorhanden, nur ist es jetzt eine moderate Absenkung statt Abklappung.

[W124-300E]

Zitat von RGGB

Die stärke des 212 ist die Schwäche seiner Konkurrenten. A6 und 5er sind nicht mehr taufrisch.

Sehe ich auch so. Noch stärker ist dieser Effekt allerdings in der Ober- bzw. Luxusklasse. Dort hält sich die S-Klasse knapp hinter dem neuen 7er, während der vorm Modellwechsel stehende A8 total abgestürzt ist und kaum noch auf nennenswerte Stückzahlen kommt.

[admiral]

E-Klasse startet durch? Liest sich hier etwas anders:
Vertriebsleiter-Exodus bei Daimler geht weiter - AUTOHAUS online

Autohaus Online - HB ohne Filter » Blog Archiv » HB ohne Filter vom 9. Oktober 2009

[RGGB]

Nö, Zahlen lügen nicht. Die E-Klasse startet durch. Im September sind erstmals die Basismotoren als Benziner und Diesel erhältlich gewesen, im Oktober fängt der Kombi an. Da wird es weiter steil aufwärts gehen. Dass die Vertriebsorganisation schlecht aufgestellt ist, steht auf einem anderen Blatt und fällt in einem Krisenjahr eher auf. Gibt ja genug Modellreihen die gerade nicht laufen, nicht nur GL und R-Klasse. Wie gesagt, Zahlen lügen nicht.