Kosten Winterreifen

[captalfa]

... da sich dort gerne ein leichtes Klappern eingestellt hat - sowas kann ich gar nicht haben.

Hallo barcode,

Heisst es denn nicht immer, dass Klappern zum Handwerk gehöre...?
Überleg doch mal, was bei portagos Schlachtfesten so alles klappert: Skalpelle, Scheren, Zangen usw usw. - möglicherweise die Zähne des operierenden Arztes (Angst, Kälte, Hangover)...
"...Schwester Ingeborg: Skalpell!... Metzenbaum!... und jetzt: TUPFER, TUPFER...!!!!!"
Ob für die Stirn des Arztes oder die Wunde des Patienten lasse ich jetzt mal offen...

@portago: nix für ungut, ein bisschen Spass muss auch mal sein...

Übrigens, das Problem mit der geplatzten Heckscheibe ohne Fremdeinwirkung hatte mein Sohn mit seinem Polo auch, allerdings mit dem Nachfolgemodell.

Gruss
Captalfa

[2002-323ti]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]@captalfa[/SIZE]
[SIZE=3]. . . ich weiss, dass Du einer der Anhänger der Vollgasfraktion hier bist, kein Problem.[/SIZE]

Was den Verbrauch betrifft, habe ich allerdings andere Zahlen in Erinnerung.
Unter10 Liter zu kommen bedurfte schon arger Zurückhaltung. Meist lag ich bei 11-12 Liter und meine Frau bei 10-11 Liter. Flottes Autobahntempo erforderten schon gerne mal 13-15 Liter...

[SIZE=3]Aber dennoch hier mal die TEST-Verbrauchswerte des BMW 323ti vom ams (5-Sterne-Gesamtwertung):[/SIZE]
[SIZE=3](aus: Testjahrbuch 1998 / S. 38-42)[/SIZE]

[SIZE=3]TEST-Verbrauch: 9,8 l [/SIZE]
[SIZE=3]minimal: 7,6 l[/SIZE]
[SIZE=3]ams-Normrunde: 7,9 l [/SIZE]
[SIZE=3]maximal: 12,3 l[/SIZE]

[SIZE=3]. . . und die Schlussbemerkung von Klaus Westrup:[/SIZE]

„Zusammen mit hervorragenden Bremsen hat BMW alles getan, um den stärksten Compact zu einem prinzipiell ungewöhnlich sicheren Auto zu machen.
Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen – womöglich aus dem PORSCHE-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm DREI WORTE ins Ohr geflüstert haben: WOZU EIGENTLICH MEHR?“

[SIZE=3]. . . im Test gemessener 100-0 km/h Bremsweg (kalt): 36,1 m [/SIZE]

Und was das "Porsche-Jagen" angeht: Nun lass die Kirche mal im Dorf. Sicher war der BMW ein flottes Auto, aber keineswegs überragend.
Ich hatte mir seinerzeit mal ein kleines Wettrennen auf leerer BAB mit der ersten Serie des Boxsters (2,5 l/204 PS) geliefert und ihn ständig vor mir hergetrieben - ohne ihm ernsthaft nahe zu kommen (meine Vmax lag bei knapp über 240 lt. Tacho)...

[SIZE=3]Ich persönlich verbinde Autobahn-Rasen absolut nicht im Geringsten mit ´sportlichem Fahren´.[/SIZE]
[SIZE=3]Da lasse ich die TDI´s und CDI´s dieser Welt doch sehr gerne ihre nach wie vor nicht dauer-vollgasfesten Motoren verheizen.[/SIZE]

[SIZE=3](Und die 204 PS des alten 2.5-l-Boxsters sind nun mal deutlich mehr als die 170 PS des BMW.[/SIZE]
[SIZE=3]Dafür war die Drehmomentkurve des 2.5-l-Boxsters schlichtweg praxis-untauglich – mit einen Drehmomentmaximum bei rd. 5.000 1/min.[/SIZE]
[SIZE=3]´Jubeln´ können ja beide sehr gut.)[/SIZE]

[SIZE=3]Dann doch lieber wildestes Kurvengeschlängel auf engen, schlechten und leeren Sträßchen.[/SIZE]
[SIZE=3]. . . lieber eine zeitlich längere Strecke zum Gardasee aussuchen, die 5 – 8 Stunden länger dauert, kürzer ist, aber unvergesslichen Fahrspass bringt.[/SIZE]
[SIZE=3]Lieber einen Tag mehr Fahrzeit und 1 Übernachtung unterwegs einplanen – und die Maut sparen – und den Spass haben.[/SIZE]

Dafür waren die Fahrleistungen eher mittelmäßig und der Durchzug gar miserabel. Denn das Drehmoment war schwachbrüstig . . .

[SIZE=3]Hingegen stellte der Tester des Weiteren fest:[/SIZE]

„Auch Schaltfaule werden nicht enttäuscht. Für zügigen Landstraßenverkehr reichen Gang vier und fünf normalerweise völlig aus, während Stufe drei schon eine gewisse Brachialität erkennen lässt.
Kein Zweifel, hier ist sie, die ultimative Sportlimousine.
. . . – wer auch mit wirklichen Sportwagen nachkommen will, muß sich sputen“

[SIZE=3]„Fahrleistungen eher mittelmässig“ [/SIZE]
[SIZE=3]und [/SIZE]
[SIZE=3]„Durchzug miserabel“ [/SIZE]
[SIZE=3]. . . das hört sich eigentlich anders an.[/SIZE]

In seiner Klasse, den kompakten Spaßfahrzeugen der späten 90er, sah er in der Summe der Eigenschaften sicher nicht schlecht aus.

Aber der Verbrauch war uferlos, ECE-Stadt 13,2l Super Plus.

[SIZE=3]Und „uferloser Verbrauch“ auch:[/SIZE]

[SIZE=3]Denn, dass ECE-Angaben – und erst recht nicht der Stadt-Zyklus – dem Praxisverbrauch (und zwar im positiven Sinne) entsprechen müssen, bewies seinerzeit ja gerade der 323ti bei ams:[/SIZE]


[SIZE=3]>> TESTverbrauch nur 5,4 % über dem ECE-Gesamtverbrauch[/SIZE]
[SIZE=3]. . . und 26,3 % unter dem ECE-Stadtzyklus-Verbrauch von 13,3 l[/SIZE]

[SIZE=3]Diese 13,3 l (Stadt) waren schlichtweg im Test nicht erreichbar [/SIZE]
[SIZE=3]– MAXIMAL-Wert dort, wie gesagt: 12,3 l.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]Heute, 13 Jahre später, schafft es ams in keinem Test mehr, zumindest nicht bei den „jungen Wilden 4-Zyl.-Kompakt-Turbos“ unter 11,x l durch einen Vergleichstest zu schicken.[/SIZE]

[SIZE=3]Vom einem Ausreisser mal abgesehen: 10,x l / 100 km.[/SIZE]
[SIZE=3]Aber der hatte ja 6 Zylinder. Und keinen Turbo.[/SIZE]
[SIZE=3]Und er nannte sich BMW 130i.[/SIZE]

Recht hast du! Wahnsinn, was Automobilen in der Rückschau für Eigenschaften zugeschrieben werden.

[SIZE=3]. . . dem 323ti zugeschrieben von DIR![/SIZE]

[SIZE=3]Bleib´ bei Deinen Unimog´s.[/SIZE]
[SIZE=3]Da musst Du dich sicher nicht mit „schwachbrüstigen“ 245 Nm Drehmoment rumärgern.[/SIZE]
[SIZE=3]. . . welche im Übrigen immer nur im Zusammenhang mit der Gesamtuntersetzung aussagekräftig sind [/SIZE]
[SIZE=3](beim 323ti: 230 km/h = 6.091 1/min = 10,7 % über der Nenndrehzahl)[/SIZE]

Die schwachen Fahrleistungen maß auch ams im damaligen Vergleichstest, wo der Lancia Delta 2.0 HPE Kreise um den BMW fuhr (0-100 km/h 7,4s statt 8,2s.

[SIZE=3]. . . Lancia Delta HPE – „was ist das ??“[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]hatte „das“ nur im Entferntesten irgendwas was mit ´Zuverlässigkeit´ und Haltbarkeit zu tun??[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]habe schon mindestens 13 Jahre lang keinen mehr gesehen, eher schon länger nicht mehr[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]wo sind die denn alle nur (einer war mal in Afrika gelandet)[/SIZE]

[SIZE=3]Ich weiss schon, es gab mal ganz phantastische (sogar Frontantriebs-)Autos[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]die sollen sogar „schon im Prospekt gerostet haben“[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]. . . die in Wahrheit ersten ihrer Art[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]die wurden, so glaube ich, in einem süditalienischen Werk produziert [/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]und das war wohl u.a. das Problem[/SIZE]

[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]ABER und ansonsten machten die den aller-reinsten Spass[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]. . . wenn man den Drehzahlmesser zwischen 5.000 und 7.000 1/min hielt, allein schon der Motorklang dabei . . . [/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]ein ALFASUD (mit Boxer-Motor und 85 PS)[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]vergesse ich nie . . . [/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]da stimmte bis hin zur sportlichen Innenausstattung einfach alles, nur die Dauer-Qualität nicht[/SIZE]

[SIZE=3]Und SO kam es, dass es nicht ALFASUD-Klasse , sondern später GOLF-Klasse hiess.[/SIZE]
[SIZE=3]Ungerecht. Und äusserst schade.[/SIZE]
[SIZE=3](Mini wäre heute tot – bzw. gar nicht auferstanden.)[/SIZE]

[SIZE=3]Und:[/SIZE]
[SIZE=3]Ärger und Ersatzteilprobleme [/SIZE]
[SIZE=3]– DAS macht auf Dauer schon gar keinen Spass.[/SIZE]

[SIZE=3]@captalfa schrieb ja schon:[/SIZE]

Das Fahrverhalten war und ist okay. Die Zuverlässigkeit ebenfalls.

[SIZE=3]>> Es muss jeder selbst wissen, was einem am Wichtigsten ist.[/SIZE]
[SIZE=3](dennoch bereue ich es, vor ca. 20 Jahren den Alfa-8-Zyl. = der ehem. Gegner des BMW 3.0csi für 4.000 DM nicht gekauft zu haben)[/SIZE]
[SIZE=3]. . . man bereut ja mit zunehmendem Alter bekanntermassen immer nicht das, was man getan hat, sondern das was man nicht getan hat . . . [/SIZE]

Heutzutage ist die Zeit lange über diese Konstruktion hinweg gegangen und so ein Auto wäre auf der Bahn hilfloses Opfer jeder zornig gefahrener Mercedes 220 Diesel Taxe mit Automatik.

[SIZE=3]SOSO:[/SIZE]
[SIZE=3]. . . genau DIE(se Autokenner) wissen ja auch, vor allem die mit Automatic, was „reinstes Motorvergnügen“ bedeutet:[/SIZE]
[SIZE=3]1. Wählhebel auf ´D´ / [/SIZE]
[SIZE=3]2. Hirn aus / [/SIZE]
[SIZE=3]3. Kickdown[/SIZE]

[SIZE=3]>> Es gab einmal Motorjournalisten bei ams, so wie Gert Hack in einem anderen 323ti-ams-Fahrbericht (Heft 16/2007), die sahen das so:[/SIZE]

„Ob Bummeln oder Brennen, der Aluminium-Sechszylinder mit seinem großen nutzbaren Drehzahlbereich kommt nie in Verlegenheit und macht immer Freude. Von knapp über der Leerlaufdrehzahl geht es turbinenartig bis zum Abregler . . . “

Und die Vmax? Im 5.Gang bin ich nie auch nur annähernd an den Begernzer (ich glaube bei 6500 oder 6600) gekommen, bei 6300-6400/min war Schluss. Ich kenne die Getriebeuntersetzung jetzt nicht, aber das liesse sich ausrechnen (Reifengröße 225/50 x 16).

[SIZE=3]da also der Beweis: [/SIZE]
[SIZE=3]selbst echte 6.500 1/min (bergab) waren echte 245,4 km/h, DENN:[/SIZE]

[SIZE=3]Ø[/SIZE] [SIZE=3]der 323ti hatte eine ggü. anderen 323i-Modellen eine 3,07 (statt einer 2,93er) Hinterachse.[/SIZE]
[SIZE=3]Ø[/SIZE] [SIZE=3]Ich habe mal gerechnet:[/SIZE]
[SIZE=3]deshalb lagen ja bei 230 km/h rechnerisch genau 6.091 1/min an (und somit die niedrigen 5.500-Nenndrehzahl bereits in weiter Ferne ´im Rücken´) [/SIZE]
[SIZE=3]– . . . und damit ja auch schon längst keine 170 PS mehr an, eher also nur noch 165 PS.[/SIZE]
[SIZE=3]Ø[/SIZE] [SIZE=3]zunehmende Drehzahl ist und war also nur noch im Gefälle ´erfolgversprechend´[/SIZE]
[SIZE=3]Ø[/SIZE] [SIZE=3]Überdrehen geht also tatsächlich nicht / Abriegeln soll er bei ca. 6.600 1/min [/SIZE]
[SIZE=3]– und nicht schon bei 6.300-6.400[/SIZE]
[SIZE=3]Ø[/SIZE] [SIZE=3]dafür schaffte er aber an Steigungen immer noch 225 km/h, und 210 km/h (= immer noch > 5.500 1/min) selbst an starken Steigungen, ohne abzufallen[/SIZE]

[SIZE=3]. . . übrigens, genauSO legte Porsche (zu 5-G-Zeiten) alle seine Getriebe aus . . . [/SIZE]

noch war der Wagen in der Lage echte 230 km/h zu erreichen. Wie auch wenn der im Luftwiderstand bessere 325i dazu 192 PS brauchte

[SIZE=3]Irrtum !! – schlichtweg keine Ahnung! Nicht die Spur davon.[/SIZE]

[SIZE=3]Der (150 kg !! schwerere) BMW 325ti bekam eine nochmals kürzere HA-Untersetzung spendiert (3,23 : 1).[/SIZE]
[SIZE=3]Und diese 3,23 : 1 begrenzten dann letztendlich tatsächlich die Höchstgeschwindigkeit [/SIZE]
[SIZE=3]– bei nun 6.543 1/min im V. Gang[/SIZE]
[SIZE=3]. . . bzw. bei (nur !!) 5.562 1/min im später erhältlichen VI. Gang-Getriebe (Nenndrehzahl: 6.000 1/min).[/SIZE]
[SIZE=3]Der 325ti brauchte also (bei Weitem) schon gar keine 192 PS, um 230 km/h zu erreichen.[/SIZE]
[SIZE=3]Da limitierte dann tatsächlich ausschliesslich das extrem hohe (V.) bzw. zu niedrige (VI.) Drehzahlniveau die v-max bei 235 km/h.[/SIZE]

[SIZE=3]NIX „Luftwiderstand“.[/SIZE]

[SIZE=3]Und von . . . [/SIZE]

der Wagen mit 1330kg für einen gekappten E36 mit einfacherer E30 Hinterachse überraschend schwer.

[SIZE=3]. . . konnte schon gar keine Rede sein.[/SIZE]
[SIZE=3]Das beweist schon der spätere 325ti (im Negativen) [/SIZE]
[SIZE=3]– der hatte sogar ein 190 kg höheres ´zul. Ges.Gew.´ bei nun schmäleren 205-55-16 als Serienbereifung.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]Mich freut es immer, wenn auch andere (z.B. 50-jährige Kfz-Meister) heute noch Freude empfinden und deren Augen glitzern, z.B. wenn sie einen 323ti zu Gesicht bekommen, wenn er mal in die BMW-Werkstatt muss, so wie kürzlich anlässlich der Behebung eines Glasschadens.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]Und ich freue mich auch darüber, wenn – so wie kürzlich geschehen, als wir indische Ingenieure zu einem Arbeits-Besuch in Deutschland hatten – beim Entern des Fond des SKODA Roomster festgestellt wurde: [/SIZE]
[SIZE=3]„O, it´s very roomy!“ [/SIZE]
[SIZE=3]. . . ohne das Auto, noch den Namen des Modells überhaupt gekannt zu haben.[/SIZE]

[SIZE=3]Meine Freude galt der offenbar perfekten Namensgebung des ROOMSTER.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]Nur kann ich nicht mehr nachvollziehen, einen VW Polo kaufen zu müssen, wenn es doch Skoda gibt![/SIZE]

...auch die Schelte des Polo 6N kann ich nicht nachvollziehen.

.....
ansonsten lief der Wagen wie ein Uhrwerk und zeigte keinerlei Spuren von Rost, nicht an den Türen oder sonstwo.
......
Da hat 2002-323ti scheinbar einen echten Montagswagen erwischt... oder ich hatte viel Glück

[SIZE=3]Ich kann nur schreiben, wie es bei unserem Polo war.[/SIZE]
[SIZE=3]Rost sogar mitten in den Tür-Flächen beginnend, aber auch ´gerne´ um die Türgriffe herum, an den Türen unten – unter den Türgummis wollte ich es gar nicht erst wissen . . . [/SIZE]

[SIZE=3]Alles jedenfalls so massiv, dass ein geplanter Verkauf – trotz sehr hoher (und überhöhter) Gebrauchtwagenpreise – aussichtslos erschien und unfair gewesen wäre.[/SIZE]

[SIZE=3]> Dem Verwerter habe ich als „Organspendeausweis“ eine lange Liste der unbedingt zu verschrottenden Schadteile – aber auch der Neuteile – ins Auto gelegt.[/SIZE]

[SIZE=3]Aber so ist das vielleicht, wenn ein Fahrzeug in 3 verschiedenen Werken produziert wird.[/SIZE]
[SIZE=3]Früher waren die Spanier bei Polo und Seat die Bösen.[/SIZE]
[SIZE=3](vielleicht kam ja meines von dort wo jetzt der Audi A1 gebaut wird, aus Brüssel [/SIZE]
[SIZE=3]– aber es wurden ja seit 1 ½ Jahren 300 Millionen dort von Audi investiert [/SIZE]
[SIZE=3]– es wird wohl ´dringend nötig´ gewesen sein . . . )[/SIZE]

Die Verarbeitung im Innenraum ließ etwas zu wünschen übrig, da sich dort gerne ein leichtes Klappern eingestellt hat - sowas kann ich gar nicht haben. Da hat 2002-323ti scheinbar einen echten Montagswagen erwischt... oder ich hatte viel Glück

[SIZE=3]. . . wenn es nur das Klappern gewesen wäre:[/SIZE]

[SIZE=3]Ich war für jeden Beifahrer neben mir froh – denn dann klapperte wenigstens nicht der leere Beifahrersitz.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]P.S. wem der 0-100 km/h Test-Beschleunigungwert des 323ti im Test ´zu schlecht´ ist:[/SIZE]

Weder erreichten je Exemplare auch nur annähernd die Werksangabe von 7,8s von 0-100km/h noch war der Wagen in der Lage echte 230 km/h zu erreichen.

[SIZE=3]. . . da eben im II.Gang bei 100 km/h ´unglücklicherweise´ 6.670 1/min anliegen [/SIZE]
[SIZE=3]– und irgendwann ja mal geschaltet werden muss, und so (je nach Fahrzeug und Tester) wohl mal 4/10 auf die 7,8 s verloren gehen oder eben nicht, vorzugsweise vielleicht, wenn bei Tempo 99 km/h und 6.600 1/min geschaltet wird[/SIZE]

[SIZE=3]>> dann vergleiche man eben mal z.B. den 0-140-km/h-Wert von 15,1 s (ausserhalb dieses Drehzahl-Gefahrenbereiches) im Test mit anderen Zeitgenossen . . . [/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]P.P.S.[/SIZE]

[SIZE=3]. . . und weil ich gerade den ebenfalls 5-Sterne-Test des nagelnewen Mercedes “E” 200 CGI Coupé (aus ams 18/2010 vom 12.08.2010 zur Hand habe:[/SIZE]

[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]184 PS-4-Zylinder-Turbo / 270 Nm[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]0-100 km/h in 8,4 s[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]0-140 km/h in 14,9 s[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]Bremsweg aus 100 km/h kalt in 37,0 m[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE] [SIZE=3]TESTverbrauch 9,3 l [/SIZE]

[SIZE=3]Und das Ganze mit manuellem 6-G-Getriebe und dort serienmässigem Start-Stop.[/SIZE]
[SIZE=3]Und mit 4 Zylindern.[/SIZE]
[SIZE=3]13 Jahre später.[/SIZE]

[SIZE=3]Geradezu verblüffend identische Werte, und nur . . .[/SIZE]
[SIZE=3]NULL Komma 5 [/SIZE]
[SIZE=3]= 0,5 l Testverbrauch weniger.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]>> . . . man vergleiche einmal alle diese Werte mit ganz oben [/SIZE]
[SIZE=3]– von vor 13 Jahren.[/SIZE]
[SIZE=3]Und mit nur 5 Gängen beim 323ti – und mit einem „uferlosen“ Verbrauch dessen.[/SIZE]

[SIZE=3]>> . . . in Sachen Verbrauch, Bremswege und Fahrleistungen und Höchstgeschwindigkeit, gemessen an den PS.[/SIZE]

[SIZE=3]DAS war es dann wohl in Sachen:[/SIZE]

hilfloses Opfer jeder zornig gefahrener Mercedes 220 Diesel Taxe mit Automatik.

[SIZE=3]. . . wenn der es mit seinen 184 PS und Schaltgetriebe heute, nach 13 Jahren, schon nicht schafft.[/SIZE]
[SIZE=3]Für NUR 40.877 EUR, nackt, für 4 Zylinder.[/SIZE]

[SIZE=3](nichts gegen dieses Auto, auch wenn heutige echte ´Porsche-Jäger´ – namens BMW 135i – mit 306 PS „nur“ 40.100 EUR kosten)[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]Man darf sich ausrechnen, was die Zukunft dann wohl “noch alles“ bringt [/SIZE]
[SIZE=3]– angesichts dieses Anblicks mindestens „2 volle Fahrzeug-Generationen weiter“ samt ´downsizing´.[/SIZE]

[SIZE=3]Bei diesen „Null-Komma-Josef“-Fortschritten.[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]. . . wobei der Merc. verbrauchsmässig noch richtig gut ist:[/SIZE]

[SIZE=3]>> der links im Heft daneben getestete 4-Zyl.-Audi TTS mit s-Tronic, ebenfalls ´downgesized´, kam auf 11,9 l Testverbrauch („der Benzinverbrauch bleibt im Rahmen“)[/SIZE]


[SIZE=3]>> der im selben Heft getestete Kleinwagen VW Polo GTI mit 7-G-DSG und 180 PS (229 km/h) kam auf einen „niedrigen (Test-)Verbrauch“ von 9,2 l .[/SIZE]

[SIZE=3].[/SIZE]
[SIZE=3]Wenn das so weiter geht, dann gäbe es selbst in 10 Jahren, selbst ganz sachlich gesehen, noch keinerlei Grund, umzusteigen.[/SIZE]

[SIZE=3]Deshalb behalte ich ihn ja auch.[/SIZE]
[SIZE=3]Als Viert-Wagen. Für 2 Personen.[/SIZE]
[SIZE=3]Und sicher auch noch länger als bis zur Anschaffung eines Fünft-Wagens.[/SIZE]
[SIZE=3].[/SIZE]

[captalfa]

Hallo 2002-323ti,

1) Vollgasfraktion: Gut, ich lasse es gerne mal in gestrecktem Galopp angehen, wenn es die Situation erlaubt, bin aber doch meist unterhalb der 200er-Marke anzutreffen. Ein Tempo also, das auch ein Mercedes-Taxi oder all die TDI´s locker schaffen...
Wollte ich nur gemütlich im Verkehr mitschwimmen, bräuchte ich kein so leistungsstarkes Auto, klar.
Warum hast du deines? Den compact gab es auch als 316er.

2) Verbrauch: Selbst meine Frau, die die Leistung weniger oft abgerufen hatte, kam nie unter 10 L. Über einen Zeitraum von etwas über 4 Jahren und rund 70tkm habe ich einen Verbrauch von durchschnittlich ca. 11,5 L beobachtet.
Du kritisierst, dass ggü. vor 13 Jahren lediglich ein minimaler Verbrauchsvorteil existiert.
Nun ja, bei erheblich höheren Gewichten und Motorleistungen heutzutage kann das ja auch kaum überraschen. Die Physik ist nun mal unbestechlich.
Relativ (zu früheren Motorleistungen) gesehen, verbrauchen heutige Autos deutlich weniger.
Beispiel: Mein 3.0 CSI (Bj. 72) sprang unter 19 L gar nicht erst an! Der Kurzsterckenverbrauch lag bei stolzen 23 L. Und das trotz Einspritzung! Noch Fragen? Heutige (vergleichbare) Autos fahren mit der gleichen Menge Benzin mindestens 50% weiter...

3) Porsche-Jäger: Dieses Wort stammt von dir, schon vergessen? Da ich mir nicht vorstellen konnte, welchen du gemeint haben könntest, habe ich den kleinsten damals erhältlichen als Beispiel genommen, was zufällig zu dem von mir beschriebenen Erlebnis passte.

4) Vmax: Vielleicht habe ich mich nicht präzise genug ausgedrückt: Die max. Drehzahl habe ich logischerweise bergab erreicht (6300/6400), in der Ebene war bei 6100/6200 Schluss, was ja per se nicht schlecht war, erreichen doch heutige 170 PS-Autos selten 230 km/h.
Das Fahrzeuggewicht spielt bei der Vmax eine eher untergeordnete Rolle, denn es sollte sich langsam herumgesprochen haben, dass ab ca. 80 km/h der Luftwiderstand grösser ist als der Rollwiderstand. Also kommt dem cw-Wert eine grössere Bedeutung zu, was daran abzulesen ist, dass diverse Mercedes-Modell schon seit Jahren trotz relativ geringer Leistung enorme Höchstgeschwindigkeiten erzielen.

5) Der 323 ti war der Grösse nach eher der Golf-Klasse zuzuordnen. Der Inneraum war für 4 Erwachsene schon arg knapp geschnitten (wie heute der 1er), der Kofferraum durch das abgeschnittene Heck recht klein geraten, die Grundausstattung BMW-typisch recht karg. Mit ein paar Extras kam ich schnell auf 54.000 DM, wobei noch nicht mal eine Klimaanlage enthalten war, dafür hatte ich das Faltschiebedach.
Somit war der Preis ggü. einem Golf GTI um Welten höher.
Dafür war der Motor ein Gedicht - wie alle Reihen-6er von BMW, von denen ich im Laufe der Jahre einige besessen habe: 3.0 L (E 3), 3.0 CSI (E 9), 528 i (E 12), 320 i touring (E 36).

[portago]

Das mit BMW und MINI darfst Du nicht so ernst nehmen - das war Provo pur!!
Nicht gegen Dich - sondern gegen BMW. Weil ich es bis heute nicht verknusen kann, dass die damals Rover ausgeschlachtet und weggeworfen haben! Mag surreal von mir sein - aber ich habe nun mal nen Faible für klassische britische Autos wie Rover P5 Coupé, P6 3500 V8 und die von mir an anderer Stelle beschriebenen Armstrong Siddeley und Vanden Plas.

Auch fand ich den Rover 75 total schön - und mit einer Ernsthaftigkeit seitens BMW hätte daraus etwas werden können!

Zum 323 ti und 325ti: Das waren erstklassige kompakte Sportlimousinen ihrer Zeit - und ein 130i hat auch heute noch einen unwahrscheinlichen Anmachcharakter für mich!

Mit Deinem Skoda Roomster hast Du ALLES richtig gemacht - ich hätte genauso gewählt! Ich würde ihn heute ebenso Lichtjahre dem tödlich langweiligen Polo vorziehen. So wie ich meinen Freelander 2 dem Tiguan vorgezogen habe.
Von VW gibt es heute in Wirklichkeit nur 2 Autos, die mich wirklich interessieren. Das ist einmal der Golf und ad 2 der Touareg. Vielleicht noch der Phaeton.

Aber wenn Du meine Posts der letzten überschaubaren Zeit mitverfolgt hast - auch als es um den neuen Passat ging: Skoda hat bei mir gegenüber VW den höheren Stellenwert!
Da ich automobilhistorisch interessiert bin, stellt Skoda - die unselige historische Planwirtschafts-Unterbrechung mal ausgenommen - ein Stück hoher europäischer Automobilkultur dar. Der Superb mit seinem erlesenen Innenraum-Fluidum ist für mich Laurin&Klement in Wiederauferstehung.
Dagegen ist für mich VW rein historisch betrachtet eigentlich nur KdF-Erbe. Dass inzwischen daraus etwas geworden ist, ist der genialen Bewältigung der Nordhoff-Aera zu verdanken.

Um in die Jetztzeit zurückzukommen: Meine VW, die ich hatte, waren allesamt keine Versuchsträger neuer Technologien. Mein letzter Golf III hatte schon im Golf II millionenfach bewährte Technik.
Vielleicht war ich deshalb vollauf zufrieden mit diesen Fahrzeugen. Nichtsdestotrotz kotzen mich die Negativerfahrungen mit VW zunehmend mehr an - und die letzten Dauertests auch bei ams waren keinerlei Ruhmesblatt. Wenn auch nicht so desaströs wie bei Deinem Polo. Da bewundere ich Dein Durchhaltevermögen! Zumal Du den ganzen Kelch ja gar nicht hättest auskosten müssen! Für den Kauf eines gebrauchten Polo steht doch jeden Tag zumindest Einer auf!

Ich habe heute einen Fabia in weinrot-metallic mit weißem Dach gesehen. Spontan dachte ich auch da, dass emotional auch der neue Polo da bei mir nicht mithalten kann.

Und zu guter Letzt: Wollte ich heute ein kleines Auto kaufen, würde mein allererster Weg zum BMW-Händler führen. Um einen MINI (am liebsten Clubman S) auszusuchen. Keinen A1, keinen Corsa, keinen Fiesta, keinen MiTo (mir zu schwul) und auch keinen Polo..

Gruß portago

[2002-323ti]

.
[SIZE=3]Hallo @portago,[/SIZE]

Das mit BMW und MINI darfst Du nicht so ernst nehmen - das war Provo pur!!

Nicht gegen Dich - sondern gegen BMW. Weil ich es bis heute nicht verknusen kann, dass die damals Rover ausgeschlachtet und weggeworfen haben!
. . .
Auch fand ich den Rover 75 total schön - und mit einer Ernsthaftigkeit seitens BMW hätte daraus etwas werden können!

[SIZE=3]Ob die wirklich Rover (an sich) ´ausgeschlachtet´ haben ??[/SIZE]

[SIZE=3]Dass der Rover 75 gelungen war, das sah man dem Auto doch schon an! [/SIZE]
[SIZE=3]– der Komfort- und Wohlfühlaspekt hätte zudem sicherlich so manchen BMW-Fahrer (in späteren Jahren, also so wie Du und ich heute) zum Umstieg innerhalb des Konzerns bewegen können.[/SIZE]
[SIZE=3]Für mich jedenfalls war das sofort vorstellbar !![/SIZE]
[SIZE=3]Ich denke nur an gesehene Fahrzeuge in dunkler Lackierung – und mit cremefarbener Lederausstattung – und üppig verwendeten Holzapplikationen![/SIZE]

[SIZE=3]Nur, BMW hat zu früh aufgegeben![/SIZE]

[SIZE=3]Dass BMW es vortrefflichst verstanden hat, ur-englische Traditionen zu bewahren (mal ganz vom Mini abgesehen), das hat zudem gezeigt, was BMW aus RR gemacht hat:[/SIZE]
[SIZE=3]– aber vor allem, was BMW damals auch aus dem ´anderen´ RR, dem RangeRover gemacht hat !! [/SIZE]
[SIZE=3]– das alles war – im positiven Sinne – dem Bernd Pischetsrieder zu verdanken.[/SIZE]
[SIZE=3]. . . Nicht umsonst hat der Piech ihn dann geholt !![/SIZE]
[SIZE=3]. . . für seine neuen Luxus-Marken . . . und weil er ihn für einen genialen ´Schach-Zieher´ gehalten hat (u.a. die Geschichte mit den Namensrechten von RollsRoyce)[/SIZE]

[SIZE=3]>> Seither war ja, wie bis heute zu sehen, (seitens der neuen Herren) z.B. bzgl. des RangeRover weniger oder mehr nur noch Modellpflege notwendig [/SIZE]
[SIZE=3]– und BMW bräuchte sich keinerlei Gedanken, wie aktuell zu hören, (nochmal) um einen X7 als Mercedes-GL-Konkurrenten zu machen.[/SIZE]

[SIZE=3]Das Image eines RangeRover sehe ich in seiner Fahrzeugkategorie von keiner anderen Marke erreichbar.[/SIZE]
[SIZE=3]Und der BMW X5 hätte ohne weiteres nebenher existieren können !![/SIZE]

Zum 323 ti und 325ti: Das waren erstklassige kompakte Sportlimousinen ihrer Zeit - und ein 130i hat auch heute noch einen unwahrscheinlichen Anmachcharakter für mich!

[SIZE=3]. . . nicht nur aus technischen Gründen:[/SIZE]


[SIZE=3]>> gerade auch die von vielen bekrittelte „Hängebauchschwein´-Seitenlinie des 130i, die Schuh-förmige Karosserieform à la BMW Z3 Coupé faszinieren mich immer wieder.[/SIZE]
[SIZE=3]. . . sicherlich nicht nur, weil all das viele junge Frauen heute ausnehmend schmückt (auch wenn es denen sicherlich tatsächlich weitestgehend egal sein sollte, ob ein 1er-BMW Front- oder Heckantrieb hat . . . )[/SIZE]

[SIZE=3]Schade, dass sie abhanden kommt.[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Dass nicht jeder jedes Konzept erfolgreich kopieren kann, hat schon der Mercedes CLC bewiesen.[/SIZE]

Und zu guter Letzt: Wollte ich heute ein kleines Auto kaufen, würde mein allererster Weg zum BMW-Händler führen. Um einen MINI (am liebsten Clubman S) auszusuchen. Keinen A1, keinen Corsa, keinen Fiesta, keinen MiTo (mir zu schwul

und auch keinen Polo..

[SIZE=3]Der erste Mini hat mich – nach einer Probefahrt – nur aus einem einzigen Grund letztendlich nicht weich gekriegt:[/SIZE]
[SIZE=3]> wegen der viel zu langen Getriebebuntersetzung !! – kaputtübersetzt![/SIZE]

[SIZE=3]. . . auch ich hätte, gedanklich seit 2 Jahren schon, wie Du am ehesten zum ´Clubman´ tendiert![/SIZE]
[SIZE=3]Ein bisschen praktischer Nutzen – ohne dies gleich zu offenbaren – muss/darf schon sein.[/SIZE]
[SIZE=3]Spiesserautos, nein Danke![/SIZE]

[SIZE=3]Deswegen konnte es ja schlichtweg kein neuer Polo werden! [/SIZE]
[SIZE=3]– lediglich der gute Wiederverkaufswert hat mich daran überhaupt nur einen Gedanken verschwenden lassen.[/SIZE]

[SIZE=3]Und der Audi A1?? [/SIZE]
[SIZE=3]– ich denke, hier wird die Rechnung von Audi diesmal nicht aufgehen, nur von Anhängern der Marke, aber aus Eroberungsfeldzügen aber wird es nichts.[/SIZE]

[SIZE=3]Und der MiTo sticht nicht heraus wie seinerzeit der AlfaSud.[/SIZE]
[SIZE=3]Dann doch lieber den Fiat 500.[/SIZE]

Mit Deinem Skoda Roomster hast Du ALLES richtig gemacht - ich hätte genauso gewählt! Ich würde ihn heute ebenso Lichtjahre dem tödlich langweiligen Polo vorziehen.

. . .
Ich habe heute einen Fabia in weinrot-metallic mit weißem Dach gesehen. Spontan dachte ich auch da, dass emotional auch der neue Polo da bei mir nicht mithalten kann.

[SIZE=3]Bei mir hat es genau ´Klick´ gemacht, als ich im VW-!!-Autohaus war, um mich nur nach dem neuen Polo umzusehen:[/SIZE]
[SIZE=3]> . . . und ich dort (als einzigem Skoda) einen rostbraunen Fabia mit cremefarbenen Dach in der Ecke hatte stehen sehen, zugeschlossen, keine Prospekte, nichts [/SIZE]
[SIZE=3]– und auf Nachfrage mit Verweis an den 40 km entfernten Skoda-Betrieb . . . [/SIZE]

[SIZE=3]Aber leider ist aus VAG-Kreisen zu hören, man werde Skoda – der mit 110 Jahren drittältesten Automarke der Welt !! – „die Zähne ziehen“ [/SIZE]
[SIZE=3]. . . und den nächsten Roomster einfaltsloser gestalten . . . à la Golf Plus oder à la Touran . . . [/SIZE]

[SIZE=3]>> MINI wird sich freuen – auf in eine neue Nische !![/SIZE]

Von VW gibt es heute in Wirklichkeit nur 2 Autos, die mich wirklich interessieren. Das ist einmal der Golf und ad 2 der Touareg. Vielleicht noch der Phaeton.

[SIZE=3]Sehr wohl auch für mich nachvollziehbar![/SIZE]
[SIZE=3]Bei den letzten beiden wegen der Noblesse im Innenraum – siehe RangeRover und Rover . . . [/SIZE]
[SIZE=3]Eines Touareg II hätte es da gar nicht bedurft.[/SIZE]

. . .
Vielleicht war ich deshalb vollauf zufrieden mit diesen Fahrzeugen. Nichtsdestotrotz kotzen mich die Negativerfahrungen mit VW zunehmend mehr an - und die letzten Dauertests auch bei ams waren keinerlei Ruhmesblatt. Wenn auch nicht so desaströs wie bei Deinem Polo. Da bewundere ich Dein Durchhaltevermögen! Zumal Du den ganzen Kelch ja gar nicht hättest auskosten müssen! Für den Kauf eines gebrauchten Polo steht doch jeden Tag zumindest Einer auf!

[SIZE=3]. . . nein hätte ich nicht auskosten "müssen", aber wie schon gesagt, es wäre ´nicht fair´ gewesen, jd. so eine Kiste ´anzudrehen´ [/SIZE]
[SIZE=3]– und dann kam ja ungeplanterweise noch der Preisverfall vor 1 ½ Jahren durch die Abwrackprämie.[/SIZE]

[SIZE=3]Und nicht zuletzt hat man ja noch die Hoffnung, es müsse mit den Mängeln ja mal aufhören.[/SIZE]
[SIZE=3]Denn schliesslich hat man ja noch einen anderen, etwas ´grösseren´ VW „im Stall“ (mit 990 kg Zuladung), der seit vielen, vielen, vielen Jahren absolut keine Kosten und Probleme macht.[/SIZE]
[SIZE=3]Und nach Wochen oder Monaten immer sofort anspringt.[/SIZE]
[SIZE=3]Aber damals war halt vielleicht schlichtweg ´noch nichts dran´ – was kaputt gehen konnte . . . [/SIZE]

Da ich automobilhistorisch interessiert bin, stellt Skoda - die unselige historische Planwirtschafts-Unterbrechung mal ausgenommen - ein Stück hoher europäischer Automobilkultur dar. Der Superb mit seinem erlesenen Innenraum-Fluidum

[SIZE=3]Aber selbst die Planwirtschaft konnte Schätzchen hervorbringen:[/SIZE]

[SIZE=3]z.B. einen Tatra – mit 3.5-l-8-Zyl.-Heckmotor – auf der IAA 1977 oder 1979 vorgestellt, auch so was hatte durchaus seinen Reiz.[/SIZE]
[SIZE=3]Damals preislich sehr interessant.[/SIZE]
[SIZE=3]Und bot fürstliche Platzverhältnisse hinten.[/SIZE]

[SIZE=3]Ein Tiefschnee-Krabbeltier aus der Hohen Tatra [/SIZE]
[SIZE=3]– wie einst der Käfer im Hochschwarzwald.[/SIZE]
[SIZE=3]Sah von hinten aus wie der BMW V8 (503) von 1960.[/SIZE]

[SIZE=3]Grüße auch vom 940-kg-2-Liter-BMW-02 (leider ohne Sperrdifferential).[/SIZE]
[SIZE=3].[/SIZE]