Downsizing, die nächste Runde

[hansam]

Hallo zusammen

Ich bin über folgenden Test gestolpert:
http://www.auto-motor-und-sport.de/v...e-4178544.html

Ich dachte, mich trifft der Schlag: Da verbraucht der Beetle mit dem 1,2l TSI 8,4 Liter auf 100 km?
Der Mini mit dem 1,6l Sauger immer noch 7,8l, das dann auch noch mit Start/Stopp-Automatik?
Klar, nach ECE sieht das ja alles super aus mit 5,irgendwas, aber das die kleinen Motoren dann beim Testen sich mal eben 50% nachkippen, ist schon ein starkes Stück.
Das die dafür überhaupt Punkte kriegen ... Sowas gehört abgewatscht.

Das verbrauchen 3l Diesel auch ... aber die können auch einiges mehr.
Für mich der klare Beweis: Downsizing hat definitiv seine Grenzen.

Bleibt der Fortschritt gerade stehen?

Gruss

Sam

[captalfa]

Bleibt der Fortschritt gerade stehen?

Gruss

Sam

Hallo Sam,

zunächst mal nchträglich noch alles Gute zum Neuen Jahr. Ich war berufsbedingt länger off-line...

Aber nun zu den Verbräuchen:
Mir ist schon seit einiger Zeit aufgefallen, dass die NEFZ-Verbräuche reines Wunschdenken ist. Sie werden unter Laborbedingungen ermittelt und haben zumindest für mich keinerlei Aussagekraft.
Keiner kann die Physik überlisten, und wenn 1,4 Tonnen Lebendgewicht (bei sogenannten Kompaktwagen) beschleunigt werden, müssen die vorhandenen Pferdestärken Schwerarbeit leisten. Das kostet nun mal Sprit...
Wenn ich dasselbe Fahrzeug "segeln" lasse, also mit gleichbleibender Geschwindigkeit fahre, dann komme ich in etwa an die kolportierten Verbräuche.
Wenn dann die kleinvolumigen Motörchen noch per Turbolader beatmet werden, dann verschlechtern sich die Verbrauchswerte nochmals erheblich. Es ist einfach Fakt, und dies wird offenbar herstellerseits ignoriert, solange die NEFZ-Werte nur stimmen...
Wie kann es sein, dass im VT vor einiger Zeit der "betagte" BMW-6-Zylinder im 3er deutlich besser abgeschnitten hat als die moderne und kleinvolumige 4-Zylinder-Konkurrenz - und zwar was sowohl die Fahrleistungen als auch den Verbrauch betrifft???

Bei intelligentem Motorenbau muss grösserer Hubraum nicht zwangsläufig mit höherem Verbrauch gleichzusetzen sein.

Gruss
Captalfa

[Ulrich]

Hier sind sehr gut Realverbräuche, die über einen längeren Zeitraum ermittelt wurden, abzulesen:

http://www.spritmonitor.de/de/uebers...=2&powerunit=2

Gruß
Ulrich

[captalfa]

Hier sind sehr gut Realverbräuche, die über einen längeren Zeitraum ermittelt wurden, abzulesen:

http://www.spritmonitor.de/de/uebers...=2&powerunit=2

Gruß
Ulrich

Hallo Ulrich,

auch dir ein gutes Neues Jahr.

Ja, "spritmonitor" ist genau das, woran ich mich orientiere. Realverbräuche, von realen Autofahrern berichtet. Deckt sich bis auf ein paar Zehntel mit meinen eigenen Beobachtungen. Alles andere, vor allem aber die Herstellerangaben, ignoriere ich.

Gruss
Captalfa

[hansam]

Hallo zusammen

Was mich wirklich ärgert, ist nicht die Tatsache, dass die Hersteller mit den Angaben mauscheln.
Was mich wirklich sauer macht, ist der Fakt, dass den Testern offenbar Verbräuche von 8l und mehr für einen 1.2l Motor normal sind und das diese Praktik nicht angeprangert wird.
Aber Spaltmasse bis in's Detail hervorheben, selbst dort, wo sie keinen interessieren ...

Aber stimmt schon: Gucken ist einfacher als denken.

Gruss

Sam

[captalfa]

Aber Spaltmasse bis in's Detail hervorheben, selbst dort, wo sie keinen interessieren ...

Aber stimmt schon: Gucken ist einfacher als denken.

Gruss

Sam

... und dann gibt es seit einiger Zeit Punktabzug bzw. es wird negativ bewertet, wenn nicht genügend Sch...Assistenzsysteme verfügbar sind.
Dafür wird die mMn erschütternd schlechte Übersichtlichkeit der neuen Gurken kaum erwähnt bzw. klaglos hingenommen (man hat ja schliesslich die Assistenzsysteme), auch das unterirdisch schlechte Verhältnis von Aussen- zu Innenraumgrösse ist ebenfalls nur eine kleine Randbemerkung in einem Nebensatz wert (z.B. BMW 6er: in einem Fast-5-Meter-Auto können hinten keine Erwachsenen sitzen...).
Ich fass es nicht.....
Aber was will man von der (Tester-)Generation Playstation schon anderes erwarten?
Man freut sich dann eben ein Loch in den Bauch, wenn die Karre ein Zehntel schneller auf 100 ist und man noch zackiger ums Eck fahren kann..... Man muss eben Prioritäten setzen.....

Gruss
Captalfa

[Rezax]

Hallo zusammen
Ich bin über folgenden Test gestolpert:
http://www.auto-motor-und-sport.de/v...e-4178544.html
...
Bleibt der Fortschritt gerade stehen?

Hier sind sehr gut Realverbräuche, die über einen längeren Zeitraum ermittelt wurden, abzulesen:

http://www.spritmonitor.de/de/uebers...=2&powerunit=2

Gruß
Ulrich

Hallo Ulrich,

auch dir ein gutes Neues Jahr.

Ja, "spritmonitor" ist genau das, woran ich mich orientiere. Realverbräuche, von realen Autofahrern berichtet. Deckt sich bis auf ein paar Zehntel mit meinen eigenen Beobachtungen. Alles andere, vor allem aber die Herstellerangaben, ignoriere ich.

Gruss
Captalfa

Aber die Spritmonitorverbräuche sind doch fast identisch mit den Herstellerangaben (um die 5 Liter herum).
Wo ist da ein Verbrauchsproblem?

[hansam]

Naja, Rezax

Naja, wenn der Prospekt 5,4 l/100km verspricht, 132 Rückmelder aber einen Schnitt von 7,41l/100km einfahren, dann ist die Differenz immer noch rund 40%.
Und das nur gerade 2 davon unter den Schnitt fahren bzw. den unterfahren können, ist schon bedenklich.

Aber das ist meine Meinung.

Gruss
Sam

Aber ich kann mich da irren.

[barcode]

Und das nur gerade 2 davon unter den Schnitt fahren bzw. den unterfahren können, ist schon bedenklich.

Bedenklich finde ich das nicht unbedingt, zumindest prinzipiell. Um die Werksangabe zu "unterfahren" bedarf es bekanntlich eines sensibilisierten Gasfußes, den a) nicht jeder hat und b) nicht jeder immer haben will, man will ja nicht immer hinter den Trekkern auf der Landstrasse her eiern, nicht wahr? Ich kenne es ja von mir selbst, da will man ganz ruhig und gemütlich mitfliessen im Verkehr, und dann kommt da doch tatsächlich etwas unvohergesehenes, weswegen man dann mal auf Gas oder Bremse treten muss... beides kostet Sprit, und gerade im Berufsverkehr ist es meist nicht möglich, den Normverbrauch einzufahren, zumindest nach meiner Erfahrung. Und wann fahren alle? Richtig, im Berufsverkehr, also wird auch ein nicht unerheblicher Teil der "Spritmonitoristen" dieses Problem haben.

Eine Abweichung von 50% ist recht hoch, aber bevor ich dem Hersteller pauschal irgendwas in die Schuhe schiebe, wovon ich unter dem Strich keine Ahnung haben kann, weil ich nicht dabei war bei der Verbrauchsermittlung (weder beim Test noch beim Spritmonitoristen) sollte man vielleicht mal den Fahrer betrachten oder den Wagen selber fahren, dann kann man vielleicht einschätzen, wie das zustande kommt. Ich könnte mir nämlich auch gut vorstellen, dass gerade die drehmomentstarken turbogeladenen Benziner den ein oder anderen Gasfuß etwas mehr jucken, als der Verbrauchsanzeige lieb ist...

[Rezax]

@hansam:

Es kommt natürlich auch immer auf die Betrachtungsweise an, aber für mich ist es schon ein Highlight das 48 Personen von den 132 Verbräche um die 5-6 Litern schafften.
Immerhin hat der Normverbrauch ja nichts mit dem tatsächlichen Straßenverbrauch zu tun, wo noch andere Faktoren hinzukommen die es im Labor nicht gibt und bei jedem Fahrer unterschiedlich gelagert sind.

Normalerweise saufen so schwere Kleinwagen mit kleinen Benzinmotoren extrem, weil man immer voll im Gas steht, so etwas wird beim Normverbrauch natürlich nicht mitgenormt.