Volvo V70 1,6D

[Elchtreter]

Naja, auch wenn du so tust steht der Fall der 1% Regelung ja alles andere als bevor. Dafür sorgen schon Lobbyisten sämtlicher deutschen Autohersteller. Denn man muss sich mal ausmalen, was es für den Markt heißt, wenn sämtliche Werksangehörigen und alle Dienstwagenfahrer nicht mehr bestellen. Das wäre der Zusammenbruch der gesamten Automobilindustrie.

Wie meinst Du das mit den Werksangehörigen? Die besteuern doch schon jetzt nach Marktpreis ?.

[K._Zauber]

Ja, denke RGGB wußte dies noch nicht:
Steuervorteil beim Autokauf - Finanzen - Immobilien + Vorsorge - Recht + Steuern - Steuern - Handelsblatt.com

[RGGB]

So, in AutoBild war jetzt ein Test des Volvo. Verbrauch war niedrig, dennoch war man alles andere als begeistert. Durchzug und Getriebeanpassung sowie die Fahrleistungen enttäuschten. "Wirkt wie ein Saugdiesel", "subjektiv ist bei 170 km/h Schluß" waren so Zitatfetzen. 0-100 km/h in 13,5s sagen auch eine Menge. Das sind eigentlich Werte eines 55PS Autos.

[Djeff_Costello]

0-100 km/h in 13,5s sagen auch eine Menge. Das sind eigentlich Werte eines 55PS Autos.

Typischer AutoBild-Nonsens. Ein W123D mit 55 PS-Saugdiesel brauchte 31 Sekunden auf 100 km/h.
Und dennoch sind alle ans Ziel gekommen.

Typisch Autobild: Als der Basis-Golf VI 13,4 Sekunden auf 100 brauchte hiess es: Damit lässt man sogar den Basis-Insignia stehen.

Gruß
Markus

[RGGB]

Den Beschleunigungswert habe ich aus dem gemessenen Daten ergänzt, damit ihr eine bekannte Zahl habt. AutoBild geht darauf nicht ein, beschreibt mehr die sehr zähe Leistungsentfaltung, die für einen Diesel untypisch gar nicht vorhandene Durchzugskraft und nur im Zusammenhang mit der im oberen Bereich praktisch gar nicht mehr vorhandenen Beschleunigung kommt noch der Fakt, dass man ab Tacho 170 km/h überhaupt keine Beschleunigung mehr wahrnimmt obwohl der Wagen 190 km/h laufen soll. Er tritt gegen den Passat mit 105 PS an, also auch einen großen, schweren Wagen mit kleinem Motor. Da stehen jenseits der subjektiven Werte ganz andere Beschleunigungs- und Durchzugswerte zu Buche.

Dein Vergleich mit dem W123 vergisst, dass dessen Langsamkeit damals auch schon kritisiert worden ist und wir dazwischen schlanke 40 Jahre Entwicklung des Dieselmotors hatten.

Ich bin ja für kleine Motoren in großen Autos, weil ich einen Markt dafür sehe und es ein Weg zum sparen ist. Aber so macht Volvo das Konzept kaputt. Da müsste ein 1,4l Diesel modernster Machart mit Doppelturbo, 2100 bar Raildruck und direkt stellenden Einspritzdüsen her, der als Drehmomentmotor gesunde 90PS bei 350 Nm an ein stufenloses Getriebe abgibt und diesen Volvo in 10s auf 100 km/h beschleunigt, echte 190 km/h und die Durchzugswerte der Einstiegsmodelle in der Oberklasse realisiert.

[Djeff_Costello]

Das ist der Test:
VW Passat Variant BlueMotion gegen Volvo V70 DRIVe - autobild.de

Ok, Raketen sind beide nicht, aber beim Passat ist laut Ab schon bei 140 Ende mit Beschleunigen.
Aber zum Sporteln hat man wohl auch beide nicht konzipiert.

[barcode]

Den Beschleunigungswert habe ich aus dem gemessenen Daten ergänzt, damit ihr eine bekannte Zahl habt. AutoBild geht darauf nicht ein, beschreibt mehr die sehr zähe Leistungsentfaltung, die für einen Diesel untypisch gar nicht vorhandene Durchzugskraft und nur im Zusammenhang mit der im oberen Bereich praktisch gar nicht mehr vorhandenen Beschleunigung kommt noch der Fakt, dass man ab Tacho 170 km/h überhaupt keine Beschleunigung mehr wahrnimmt obwohl der Wagen 190 km/h laufen soll. Er tritt gegen den Passat mit 105 PS an, also auch einen großen, schweren Wagen mit kleinem Motor. Da stehen jenseits der subjektiven Werte ganz andere Beschleunigungs- und Durchzugswerte zu Buche.

Ich bin ja für kleine Motoren in großen Autos, weil ich einen Markt dafür sehe und es ein Weg zum sparen ist. Aber so macht Volvo das Konzept kaputt. Da müsste ein 1,4l Diesel modernster Machart mit Doppelturbo, 2100 bar Raildruck und direkt stellenden Einspritzdüsen her, der als Drehmomentmotor gesunde 90PS bei 350 Nm an ein stufenloses Getriebe abgibt und diesen Volvo in 10s auf 100 km/h beschleunigt, echte 190 km/h und die Durchzugswerte der Einstiegsmodelle in der Oberklasse realisiert.

Fraglich bleibt dennoch, warum ein als Spritsparauto deklarierter Wagegn überhaupt 190 laufen muß. Wer so ein Auto kauft wird doch kaum mehr als 150 fahren... Ein drehmomentstarker Motor, wie es BMW damals in den etas realisiert hat, wäre dennoch nicht verkehrt.

[portago]

Ich bin ja für kleine Motoren in großen Autos, weil ich einen Markt dafür sehe und es ein Weg zum sparen ist. Aber so macht Volvo das Konzept kaputt. Da müsste ein 1,4l Diesel modernster Machart mit Doppelturbo, 2100 bar Raildruck und direkt stellenden Einspritzdüsen her, der als Drehmomentmotor gesunde 90PS bei 350 Nm an ein stufenloses Getriebe abgibt und diesen Volvo in 10s auf 100 km/h beschleunigt, echte 190 km/h und die Durchzugswerte der Einstiegsmodelle in der Oberklasse realisiert.

Oder einen drehmomentstarken 1.4 Liter TSI Twincharger, wie er im Golf VI drin ist. Da hat der Volvo nicht den Hauch einer Chance..

[hansam]

Tja, Portago, aber der TSI auch beim Verbrauch nicht. Der würde im V70 wohl so um die 8,5 l saufen.
Der 1,6 l Diesel wurde nicht genommen, um ein möglichst sportliches Auto zu haben, aber ein sparsames.

Gruss

Sam

[RGGB]

Nein, der wurde genommen, weil er gerade da war. Wenn die Chinesen bei Volvo wirklich am Verbrauch arbeiten wollen, sollten sie da ernsthafter einsteigen. Denn gerade Volvo-Fahrer könnten für ein entspanntes Fahren bei kleinem Verbrauch gewonnen werden, wenn der Motor etwas fahraktiver wäre. Eine gute Beschleunigung und sehr gutes Drehmoment ist heute dank Doppelaufladung auch aus kleinem Hubraum realisierbar.