Sommerreifen-Test 2019: 11 Reifen (215/55 R 17) für SUV (Technische Daten)

Die Kompaktklasse stirbt, es lebe die Kompaktklasse! Soll heißen: Während das Segment der traditionellen Golf-Klasse schmilzt, erfreuen sich die kleinen SUV um Opel Mokka, Skoda Karoq, Seat Ateca, Hyundai Kona und Audi Q2 zunehmender Beliebtheit. Ein Effekt, der sich auch in den höheren Regionen beobachten lässt: Selbst bei den Business-Modellen der Mittelklasse werden Limousinen und Kombis zunehmend von hoch aufragenden SUV bedrängt.

,

Dass wuchtigere und schwerere Fahrzeuge nicht unbedingt zur Ressourcenschonung und CO2-Minderung beitragen, ist Realität. Ebenso wie die Tatsache, dass sich mit viel Mühe und technischem Aufwand rollwiderstandsoptimierte Reifen angesichts des erhöhten Luftwiderstands solcher Fahrzeuge kaum bemerkbar machen. Werden statt der effizienten Basisbereifung etwa noch Breitreifen auf gewichtigen Zubehörfelgen geordert, leiden die Spritzigkeit des Wagens und der Verbrauch weiter. Also: Schuster, bleib bei deinen Leisten – die im Falle der kompakten SUV-Klasse meist die vernünftige Größe 215/55 R 17 haben.

,

Doch welcher Reifen ist der beste? Die Auswahl ist groß, aber nicht immer sind die aktuellen Reifen-Neuentwicklungen in dieser Dimension zu haben. Das liegt daran, dass der Fokus der Entwickler vornehmlich auf sportlicheren oder umsatzstärkeren Reifendimensionen oder -modellen liegt.

Nokian Wetproof (+) Sehr sicheres Nässeverhalten auf hohem Gripniveau (+) Auch trocken sehr verlässlich (+) Leicht beherrschbar (-) Träges Lenkansprechen und große Lenkwinkel (-) Enttäuschend im Rollwiderstand (-) Etwas poltrig

Preis pro Reifen: 128 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,8 Punkte)

Bridgestone Turanza T005 (+) Überragende Seitenführung (+) Hohe Verlässlichkeit auf Nässe (+) Spontane Lenkeigenschaften (+) Geringster Rollwiderstand (-) Leichte Defizite im Nassbremsen

Preis pro Reifen: 144 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,6 Punkte)

Michelin Primacy 4 (+) Recht ausgewogener Reifen mit sehr kurzen Bremswegen auf trockenem Asphalt (+) Leicht beherrschbar (-) Bei Nässe leichte Gripdefizite (-) Schwache Drainage

Preis pro Reifen: 160 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,6 Punkte)

Goodyear Efficient Grip Performance (+) Sicheres, stabiles Handling auf nassem und trockenem Asphalt (+) Verlässlich beim Spurwechsel (+)Leicht beherrschbar (-) Wenig lenkspontan auf trockener Piste

Preis pro Reifen: 151 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,3 Punkte)

Pirelli Cinturato P7 (+) Mit Ausnahme der Bremsleistung auf trockener Strecke sportlich-dynamischer und komfortabler Reifen (+) Top im Bremsen auf Nässe (-) Schwach in Trockenbremsen und Aquaplaning

Preis pro Reifen: 139 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,3 Punkte)

Hankook Ventus Prime³ (+) Sicheres Bremsen auf nassem und trockenem Asphalt (+) Stabil im Spurwechsel (-) Vergleichsweise schwache Nässeperformance (-) Träges Anlenkverhalten

Preis pro Reifen: 124 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,3 Punkte)

Continental PremiumContact 5 (+) Sehr sicheres Nässeverhalten mit kurzen Bremswegen (+) Beste Aquaplaningvorsorge (-) Auf trockenem Asphalt Schwächen im Bremsen (-) Kräftiges Untersteuern mit dünnen Reserven

Preis pro Reifen: 153 Euro Fazit: Empfehlenswert (8,1 Punkte)

Falken ZIEX ZE310EC (+) Gut im Bremsen nass wie trocken (+) Nass dynamisch fahrbarer Reifen mit guten Reserven (+) Auch trocken recht lenkspontan (-) Etwas indifferentes Eigenlenkverhalten nass (-) Kräftig untersteuernd trocken (-) Sehr hoher Rollwiderstand

Preis pro Reifen: 116 Euro Fazit: Noch empfehlenswert (7,7 Punkte)

Giti Premium H1 (+) Sehr gute Seitenführung und Handling-Eigenschaften trocken (+) Guter Abrollkomfort (+) Leise (-) Schwache Bremsleistungen (-) Lenkträge (-) Übersteuertendenz auf Nässe

Preis pro Reifen: 88 Euro Fazit: Noch empfehlenswert (7,1 Punkte)

Nexen N’blue HD Plus (+) Überwiegend gut kontrollierbares Fahrverhalten (-) Nur befriedigende Haftung auf nasser und trockener Strecke

Preis pro Reifen: 101 Euro Fazit: Bedingt empfehlenswert (6,9 Punkte)

Toyo Proxes CF2 SUV (+) Auf trockenem Asphalt akzeptable Performance (+) Guter Komfort (+) Leise (-) Schwächen im Aquaplaning (-) Verbesserungswürdige Nasshaftung

Preis pro Reifen: 111 Euro Fazit: Bedingt empfehlenswert (6,5 Punkte)

,*Bitte beachten Sie die für Ihr Fahrzeug vorgeschriebenen Größen (+) = empfehlenswert, (o) = noch empfehlenswert, (-) = bedingt empfehlenswert

Die ausführliche Bewertungstabelle finden Sie in der Bildergalerie.

So wurde getestet Um bestmögliche Genauigkeit und Ergebnissicherheit zu gewährleisten, werden – soweit machbar – sämtliche Versuche in diesem Test mehrfach durchgeführt. Angewendet wird ein progressives Bewertungsschema, das gleichermaßen die objektive Bewertung durch Messgeräte als auch die subjek-tive Benotung durch die erfahrenen Testfahrer berücksichtigt. Beim Handling auf nasser oder trockener Bahn führt ein ausgewogenes, sicheres und den Erwartungen der mutmaßlichen Zielgruppe entsprechendes Fahrverhalten zu einer Optimalbenotung. Die Aquaplaningtests, jeweils getrennt in Längs- und Querrichtung durchgeführt, geben Auskunft über die Reaktion der Reifen – etwa beim Durchfahren von tiefen Spurrinnen. Die Höhe der kritischen Aufschwimmgeschwindigkeit bei Geradeausfahrt oder die erreichbare Querbeschleunigung bei Wasserdurchfahrt nach VDA-Kriterien sollen jeweils die Sicherheitsreserven der Reifen aufzeigen. Ihr Rollwiderstand wird nach Möglichkeit in jeweils zwei unterschied-lichen Testlaboratorien auf Rollenprüfständen ermittelt.

,

Die Ergebnisse fließen in Form eines Mittelwerts in die Bewertung ein. Grundlage der Beurteilung ist die auch für das Reifenlabel relevante europäische Gesetzgebung zur Reifenkennzeichnung. Bereits seit Jahren werden zur lang-fristigen Absicherung der Ergebnisse die getesteten Produkte mit Reifen aus nachgelagerten Testkäufen in stich-probenartigen Nachtests verglichen. Im Fokus: die besten drei des Tests sowie Produkte mit atypisch guter Performance oder ungewöhnlichen Verschleißerscheinungen. Abweichungen oder Auffälligkeiten führen zum Testausschluss, verbunden mit entsprechender Berichterstattung.

Wenig Neues im Segment Sowohl Michelin als auch Continental bedienen diese Größe mit Reifen aus dem etwas komfortabler abgestimmten Premium-Segment. Als Vorjahressieger stellt Michelin die Referenz mit dem aktuellen Primacy 4. Dagegen treten an: der brandneue Bridgestone Turanza T005, der bereits etwas betagte, aber noch mindestens dieses Jahr auf dem Markt verfügbare Conti PremiumContact 5 – das parallel erhältliche Nachfolgemodell PremiumContact 6 stand zum Testzeitpunkt noch nicht zur Verfügung –, der nicht minder bewährte Goodyear EfficientGrip Performance, der brandneue Nokian Wetproof und der Pirelli Cinturato P7. Bei den mutmaßlich günstigeren Marken sind Falken mit dem neuen ZIEX 310 mit von der Partie, der ursprünglich indonesische Reifenriese Giti mit dem neuen Premium H1, Nexen mit dem N’blue HD Plus und Toyo mit dem Proxes CF2 SUV.

Sind die Topmarken top? Sie alle treten an, um den im letzten Jahr überragenden Michelin zu schlagen. Auf trockener Straße liegt die Latte hoch: Nach zehn ABS-Vollbremsungen aus Tempo 100 setzt sich der Franzose mit gemittelt 36,1 Metern Bremsweg klar an die Spitze. Nur zehn Zentimeter mehr braucht Nokian, Hankook und Bridgestone weitere 20 Zentimeter. Auf rund einen Meter mehr steigt das Bremsweg-Plus bei Goodyear und Falken, bei Nexen und Pirelli kommen gar zwei Meter hinzu. Um die drei Meter länger brauchen Toyo und Conti sowie als letzter der GitiPremiumH1, der erst nach langen 39,3 Metern stoppt.

,

Topleistungen in allen Trocken-Disziplinen sowie bei Komfort und Abrollgeräusch setzen den Michelin zunächst klar in Führung. Hankooks Ventus Prime3 kann es nach Punkten genauso gut, wirkt aber aufgrund der deutlich trägeren Lenkansprache etwas unausgewogener. Besonders stark auf trockenem Asphalt sind auch Nokian, Pirelli und Falken, die sich überwiegend mit agilem, stets sicherem und fehlerverzeihenden Fahrverhalten profilieren.

Mit gewissen Widersprüchlichkeiten zu den selbst vergebenen Label-angaben der Hersteller sparen nach unseren Messungen Michelin, Bridge-stone und Goodyear am meisten Sprit. Pirelli, Giti, Toyo, Hankook und Nexen rangieren im Mittelfeld, während Conti zusammen mit dem nassfesten Nokian den vorletzten Platz beim Spritverbrauch hält.

Für den Letzten im Rollwiderstandstest, Falken, sind zur Tempokonstanthaltung bei langsamer Fahrt fast 20 Prozent mehr Energie erforderlich als beim besonders leicht laufenden Michelin. Das kann in der Stadt überschlägig und unter Umständen einem Mehrverbrauch von bis zu einem halben Liter pro hundert Kilometer entsprechen.

Probleme bei Nässe Trocken-Ergebnisse top, Bestnoten in Rollwiderstand und Abrollgeräusch – dem Michelin fehlt lediglich ein adäquates Nässeergebnis zum Testsieg. Doch Wasser ist nicht sein Element, und Bremswege um 36,6 Meter sind kein Topergebnis. Die besten Nassbremser im Test, Nokian und Pirelli, stehen rund 1,2 Meter früher. Auch Conti, Goodyear und Hankook bremsen auf Nässe besser als Michelin. Etwas schlechter als der Franzose stoppen Falken, Bridgestone und Nexen. Lange 39 Meter Bremsweg brauchen Giti und Toyo – die Chancen auf vordere Plätze in diesem Test sind somit dahin.

Der Grund: Zu unseren Anforderungen an sicheres Bremsen auf trockenem Asphalt sind unsere Ansprüche an das technisch schwieriger beherrschbare Nassbremsen in der Summe nochmals höher gewichtet.

,

Warum wir so viel Wert auf sicheres Bremsen legen, ist schnell erklärt: Vor den Lenkreaktionen des Fahrers sind es Bremse und Reifen, die wesentlich und schnell zur Ent- schärfung gefährlicher Verkehrs- situationen beitragen können – nicht nur, weil hier die effiziente und blitzschnelle Geschwindigkeitsverminderung an erster Stelle steht, sondern auch, weil wichtige Sicherheitssys-teme wie ABS und ESP allein über das Abbremsen von Rädern sichere Fahrdynamik garantieren. Denn letztlich ist es der Reifen, der diese Verzögerungskräfte auf die Fahrbahn übertragen kann.

Doch natürlich geht es in der abschließenden Nässewertung nicht nur ums Bremsen, sondern auch um die Aquaplaningtests. Hier wird geprüft, ab welcher Geschwindigkeit der Reifen auf stark beregneter Fahrbahn gefährlich aufschwimmt. Der Seitenführungstest zeigt dagegen, wie schnell eine künstlich bewässerte Kurve noch sicher befahren werden kann. Eine ähnliche Bedeutung verdienen die Handlingtests. Auf einem im Grenzbereich und auf Zeit gefahrenen, kurvenreichen Rundkurs sieht sich das Auto vielen regenwettertypischen Gefahren ausgesetzt. Fahrer und Stoppuhr bewerten, wie souverän der Reifen damit zurechtkommt.

Nasshandling entscheidet Mit ausgezeichneten Aquaplaning-Eigenschaften und bestem Längsgrip fährt hier Conti weit nach vorn, Nokian knickt bei besserem Bremsen etwas im Quer-Aquaplaning ein, folgt aber dichtauf. Goodyear schwächelt in der Seitenführung und kommt im Nässe-Ranking auf Platz drei, gefolgt von Pirelli, Goodyear und Bridge-stone, die mit kleinen Schönheits-fehlern in ihrer Test-Vita nur Plätze neben dem Podest finden.

Und der Rest? Mit Ausnahme der etwas wasserscheuen Produkte von Giti, Toyo und Nexen haben die übrigen Hersteller ihre Hausaufgaben sichtlich ernst genommen. Ist damit schon alles klar? Michelin oder Conti sind vorn, oder? Sind sie nicht! Für die Topbewertung „sehr empfehlenswert“ fehlt es dem Michelin an Nass- performance, auch Conti kann sich mit dem im Grunde überholten Produkt nicht mehr wirklich behaupten.

,